Два ножа - два мнения: Convex VS Scandi - какой нож выбрать?
Геометрия Convex Grind представляет лезвие с выпуклыми линзовидными кривыми на боковых поверхностях клинка, которые спускаются до самой режущей кромки. Такой шлиф сохраняет значительную толщину клинка в районе режущей кромки, что делает ее более прочной, чем режущая кромка сформированная прямыми или вогнутыми спусками.
Скандинавская геометрия клинка (Skandi Grind) представляет собой клинок, на котором формирование прямых спусков начинается примерно в нижней трети лезвия. Эти спуски сводятся «в ноль» – без подводов, т.е. они же и являются режущей кромкой клинка.
Два ножа - два мнения: Разбираем Hollow Grind и Flat Grind
Эту небольшую статью я посвящу двум типам гриндов, которые меньше всех знакомы многим пользователям ножей и которые, несмотря на свою очевидную простоту, зачастую остаются непонятными для них. Это происходит из-за небольшого количества ножей, представленных на рынке с данными гриндами. Эти гринды называются Convex и Scandi.
Действительно, клинки с этими гриндами не очень распространены из-за нескольких причин. Первая из них это высокая стоимость ножей с линзовидными спусками на клинках. Формирование спусков в виде выпуклой линзы производится вручную при значительном расходовании лент гриндера. В итоге, производство подобных клинков является материало– и времязатратным, а ножи с гриндом Convex оказываются весьма дорогими. Клинки с гриндом Scandi, при своей внешней простоте, так же являются не самыми простыми в изготовлении и требуют большого опыта, а потому они также в большинстве случаев недешевы.
Вторым моментом является непривычная форма гринда клинка. Необычные гринды, как правило, вызывают непонимание их функциональности, и, даже, если в теории многие понимают преимущества и недостатки таких клинков, но практическое ощущение того на что способен нож – дело совсем иное. Пример тут совсем простой – все знают, что низкие спуски обычно означают плохой режущий функционал клинка. Все сразу представляют колющуюся картошку и вообще, сложное проникновение в твердый материал. Ну и как тут можно говорить о лучшем ноже по работе с деревом, если у него низкие спуски? А ведь по всеобщему утверждению скандинавский нож – лучший для работы по дереву. Даже понимая теорию, внутреннее «Я» отказывается принять это утверждение без личного опыта работы таким ножом. И это правильно, и, чтобы ощутить как работает нож с тем или иным гриндом нужно попробовать этим ножом поработать, а покупать недешевый нож, чтобы «попробовать» – мероприятие весьма спорное.
И далее, из незнакомой геометрии клинка, даже если же вам понравится как нож ощущается в работе, появляется следующий вопрос – а как править этот незнакомый гринд? Возможные сложности или просто непонимание как нужно точить и править такие клинки, сразу понижают их покупательский приоритет. Очевидно, что скорее купятся ножи с привычными клинками, к которым знаешь «с какой стороны подходить». И это уже третий момент сомнений.
Как мы видим, сомнений перед первой покупкой ножа с непривычным гриндом достаточно много, но восторженные отзывы на форумах о великолепных ножах с «волшебными» гриндами, переигрывающими ножи с привычными типами клинков, будоражат сознание настоящих ножеманов и подталкивают их к решительному шагу в виде приобретения ножа с еще неизведанным гриндом клинка. Чтобы облегчить эти мучения и разрешить сомнения в пользу одного или другого гринда, я в этой статье озвучу несколько базовых эксплуатационных характеристик, присущих двум, еще не испробованным вами, «волшебным» гриндам – Convex и Scandi и постараюсь помочь понять в чем же все-таки клинки с Convex и Scandi переигрывают клинки с классическим шлифом.
Первым очевидным преимуществом клинков с гриндами Convex и Scandi является их прочность. Причем эта прочность распространяется не только на основное тело клинка, но и на саму режущую кромку. Все дело в том, что в клинках с прямыми или вогнутыми спусками угол подводов, формирующих режущую кромку, значительно больше, чем угол схождения спусков, и, следовательно, участок клинка рядом с РК при геометриях Hollow Grind и Flat Grind тоньше и менее прочен. На клинках с Convex Grind мы видим постоянно изменяющийся угол спусков, формирующих режущую кромку. Динамичный угол схождения спусков, плавно увеличивающийся от обуха клинка до режущей кромки, формирует уже более прочную режущую кромку. В случае же с гриндом Scandi сами спуски являются режущей кромкой и имеют тот же угол схождения, что и угол РК. Именно поэтому режущая кромка у клинка Scandi является наиболее прочной.
Угол спусков Convex черный - Scandi; красный - Convex; зеленый - Flat
Именно выигрышное сочетание параметров «резучесть»/устойчивость режущей кромки сделало клинки с гриндами Convex и Scandi безапелляционными лидерами в ножах для бушкрафта, одним из основных требований к которым является их высокая прочность при самых разных нагрузках. Повышенная прочность режущей кромки является общим преимуществом обоих гриндов. Теперь об их уникальных преимуществах и недостатках.
Продолжая разговор о плавно изменяющихся углах спусков клинков с гриндом Convex я скажу, что именно эта концепция и является главным смыслом гринда. При такой геометрии при резе (погружении в разрезаемый материал) происходит раздвигание разрезаемого материала самым крайним к РК участком клинка без дальнейшего контакта материала с остальной поверхностью спусков.
Трение при линзовидной и V-образной заточке
Таким образом коэффициент трения при резе является минимально возможным и остается практически постоянным. Формируется равномерное распределение напряжений при разрезании и отсутствие участков, которыми клинок будет «цепляться» за материал. Однако, нужно помнить, что форму линзы и толщину клинка нужно подбирать исходя из выбора стали клинка и конкретных задач, под которые производится нож. И тут мы сталкиваемся с первым минусом ножей с гриндами клинков Convex и Scandi – они не универсальны. По сути, любой нож с клинком со Hollow или Flat Grind легко модифицируются под широкий спектр разных задач путем простого изменения угла подводов, которое достаточно просто сделать самому на домашней точилке. С клинками Convex и Scandi такое сделать легко не получится. Для людей которые хотят получить частичные бонусы от профиля Convex на ножах с прямыми или вогнутыми спусками можно порекомендовать сформировать дома линзовидные подводы режущей кромки, что в свое время часто делала компания Extrema Ratio. У такого клинка можно изменять угол режущей кромки, а затем придавать ей на ремнях или точилках с лентами форму линзы. Однако, это дает лишь небольшой эффект по уменьшению сопротивления разрезаемых материалов и не будет значительным образом образом увеличивать прочность режущей кромки.
Очевидно, что в отличии от изменяющихся углов спусков клинков Convex, угол схождения спусков клинков с гриндом Scandi – постоянный. Это дает несколько более высокую силу трения при погружении клинка в разрезаемый материал, которая увеличивается до момента погружения клинка в материал на глубину высоты спусков клинка, а потом остается постоянной. Из-за более тупого угла схождения спусков, по сравнению с углом классических прямых спусков, сопротивление погружению клинка в твердые материалы возрастает значительно. Именно поэтому к минусам клинков Scandi относят низкую комфортность глубоких вертикальных или близких к ним резов твердых материалов. Но дерево же – твердый материал, так почему говорят о скандинавских ножах, как о лучшем инструменте для работы по дереву? По той же причине, почему все столяры пользуются стамесками и рубанками с ножами со стамесочной заточкой. И тут мы переходим к огромному плюсу шлифа Scandi. Плоский спуск, переходящий в режущую кромку, позволяет филигранно контролировать наклон и погружение клинка при строгании. Именно это позволяет формировать тончайшие «кудри» (или «перья») для легкого розжига костра при помощи огнива. Именно это позволяет практически полировать поверхность древесины, удаляя малейшие заусенцы. Это большой плюс гринда Scandi, однако, именно эта геометрия проигрывает гринду Convex в управляемости клинка внутри дерева, когда нужно делать небольшой загиб при резе. В общем можно сказать, что оба гринда лучше остальных подходят для работы по дереву, требующей филигранности и наилучшего «раскрывания» структуры древесины. Дело тут в отсутствии подводов и в том, что при резе дерево именно режется режущей кромкой, а не колется подводом клинка. Иллюстрацию процесса реза можно увидеть на иллюстрации, которую представил один из любителей ножей на своей странице в Livejournal.
Слева(а) - Flat; Справа(б) - Scandi
Тут видно, что у клинка с подводами, при резе, точка, в которой, собственно, и происходит разделение древесины, значительно опережает край режущей кромки. В данном случае нож не столько строгает, сколько «разрывает» древесину, при этом перед РК образуется пустота, в которой направление разделения волокон становится неуправляемым и, возможно, что дальнейший рез пойдёт несколько иначе, чем необходимо резчику. Оба рассматриваемых нами гринда безупречно «вскрывают» древесину, хотя Convex позволяет более эффективно выполнять резы с изгибом. До сих пор пользователи «ломают копья», доказывая друг другу на специальных форумах, какой тип шлифа лучше подходит для работы по дереву – идеально полирующий Scandi или более гибкий при резах Convex. Однако, с тем, что Scandi и Convex лучшие геометрии для работ по дереву не спорит никто.
Такое качество, как наилучшие показатели при работе с деревом – очень важны в ножах для бушкрафта. Так получилось, что клинки с гриндами Scandi и Convex очень прочны, отлично и контролируемо режут дерево и, кроме того, отлично показывают себя при батонинге – расколке поленьев и наколке щепы. Эти клинки меньше застревают в раскалываемой древесине из-за минимальных контактируемых с древесиной боковых участков клинка. Все вышесказанное сделало клинки с нашими гриндами одними из лучших в качестве клинков ножей для бушкрафта. Гринд же Scandi, кроме всего прочего, является очень простым и непритязательным в заточке в условиях дикой природы, что и стало решающим фактором в выборе этого гринда для своего бушкрафт-ножа легендой выживальщиков, идеологом и основоположником учения о бушкрафте Морсом Кохански и его учеником известным Рэем Мирсом. В свое время Морс Кохански заявил о чрезвычайной важности легкой заточки ножа для выживания подручными средствами, и этим качеством обладают клинки с гриндом Scandi, плоские спуски, переходящие в РК, которых позволяют поправить клинок на любом плоском камне. Кто-то скажет, что клинок с Convex легко правится на кожаном ремне. Это правда, однако, ремень в дикой природе может порваться или быть утерянным и это может стать большой проблемой для правки ножа с выпуклой линзой на клинке. Кроме того, клинок Scandi можно не только поправить, но и заточить в естественных условиях без специального оборудования, чего сказать про клинок с Convex практически невозможно. И тут давайте перейдем к еще одному очень важному и обсуждаемому вопросу, занимающему огромные пространства на специальных ресурсах – заточке клинков двух рассматриваемых гриндов, у каждого из которых есть свои плюсы и минусы.
Итак, огромным преимуществом ножей с классическими подводами является их очень легкая правка и заточка при наличии несложных приспособлений в виде портативных точилок или простого мусата. Однако, без оных в природе сохранить или сформировать заново правильные подводы подручными средствами достаточно сложно. И тут в приоритете оказываются клинки Scandi, легкие для правки из-за того, что изменить в процессе заточки и правки угол их спусков очень сложно. Действительно, чтобы изменить угол спусков такого гринда необходимо при заточке сознательно пытаться это сделать, снимая с клинка большое количество металла, что практически невозможно в диких условиях. Таким образом геометрия Scandi гарантирует, что ваш нож сохранит правильную форму спусков, формирующих РК, и свою работоспособность при заточке подручными средствами на природе. Обратной стороной этого преимущества уверенной и непритязательной правки клинка со Scandi в условиях дикой природы, является и недостаток проведения этого же процесса в домашних условиях – на заточку и правку Scandi требуется гораздо больше времени, чем на эти же работы с клинком с подводами. Это то, что нужно знать о правке и заточке клинков с гриндом Scandi. Теперь перейдем к правке и заточке клинков Convex.
Особенностью гринда Convex является то, что клинки с ним, действительно, легко править, но сложно точить, проводя восстановление серьезно поврежденной режущей кромки. Если правку подобного клинка можно легко произвести на простом ремне (а домашних условиях многие советуют простой компьютерный коврик с «наждачкой»), то для восстановления режущей кромки после серьезных повреждений, придется снимать металл по всей поверхности клинка, дабы сохранить геометрию линзы. Плюсами конвекса получаются: невозможность «запороть» режущую кромку конвекса при обычной правке и достаточная простота и дешевизна данного процесса, не требующего специальных точилок. Кроме того, еще одним преимуществом клинков с конвексом является тот факт, что при их многочисленных заточках и при их грамотном выполнении можно сохранить ту же самую толщину клинка в районе режущей кромки, что первоначально была на новом ноже. При частой заточке классического клинка с прямыми спусками и подводами толщина сведения существенно увеличивается, что меняет качество реза ножа. Клинок же с Convex сохранит изначальное качество реза после многих процессов заточки.
Результат многократной заточки
Большим недостатком в заточке конвекса является длительность процесса и требование определенной квалификации пользователя. Кроме того, при этом процессе, естественно, будет нарушен финиш клинка, что скажется на его эстетическим восприятии, т.к. вряд ли простой пользователь сможет качественно воссоздать красивый сатин и тем более, какое-то особенное покрытие кастомного ножа.
Я думаю, что я озвучил все основные эксплуатационные характеристики гриндов Scandi и Convex, делающих их уникальными в сравнении с классическими (привычными для большинства из нас) клинками. Повторять эти плюсы и минусы в объединенном выводе я не буду, и это создаст стимул не просто пробежать статью поверхностно, а внимательно прочитать, вникнуть и проникнуться прелестью и недостатками клинков с этими геометриями.
Несмотря на то, что это функционально очень схожие гринды, они имеют достаточно много принципиальных отличий. Поэтому, однозначно рекомендовать какой либо один из этих двух гриндов нельзя, и я скажу уже привычную фразу, что каждый нож выбирается исходя из предполагаемых видов и условий работ, а также из личных предпочтений. Моей задачей было дать вам базовые характеристики этих двух гриндов, а ваша задача решить, какой из них в большей степени отвечает вашим целям и задачам.
